忽然想到的一个著名问题

aaok

似乎还没有人提出来啊，电车问题。
嗯，用一个形象点例子说说，这也是我想到的最好例子。这个例子是最符合电车问题原型、也是最不容易把读者带入偏见的例子。
你站在天桥上，看到有一台刹车损坏的电车。在轨道前方，有五个正在工作的人，他们不晓得电车向他们冲来。一个体重很重的路人，正站在你身边，你发现他的巨大体形与重量，正好可以挡住电车，让电车出轨，不致于撞上那五个工人。你是否应该动手，把这个很胖的路人从天桥上推落，以拯救那五个工人，还是应该坐视电车撞上那五个工人?
选择推落的选正方，坐视的反方吧。
顺便附上带有偏向性的例子两例：
偏正方：
假设一个植物学家，有天到一个独裁国家中游玩。当地独裁者逮捕了20名无辜的印地安人，以涉嫌叛乱，全部判处死刑。但是这个独裁者提出一个建议，身为客人，如果这个植物学家亲手枪决其中一个印地安人，其他19个人就可以因此被释放。这个植物学家是否应该亲自枪决一位，以拯救其余19人，还是拒绝动手，坐视这20个人都被枪决?
偏反方：
假设你是一个医术精湛的医生，你负责的病房里有五个因不同脏器损坏而濒死的病人，这时正好有个普通上班族来体检，你是否该把TA处理掉取出脏器来救活那几个病人（假设你不会被发现且配型恰好匹配）
实际上本质是相同的，不过不同的人在看见不同的例子时可能弄出截然不同的抉择。

彭星越

回复 99# aaok


    好吧，，

aaok

回复 100# 鱼香寿司


   2333~【实际上我对辣条过敏】

aaok

回复 97# 彭星越


   不排除，但是也不考虑

aaok

回复 96# 鱼香寿司


   结婚纪念日回头给你补上就是

彭星越

回复 95# aaok


    是啊，，这个就扯到例外到底排除不排除的问题了

aaok

回复 93# 彭星越


   但是如果几百个科学家遇到这种事情那么极端情况就可以忽略了

aaok

回复 92# 季雨


   一定一定！【话说你到时候也要请我哈】【有点想旅行结婚…………嗯全国蹭吃蹭喝（误）】【具体到时候还得看小冰意见啊】

彭星越

回复 90# aaok


    不是不是不是随机论，我论点估计又炸不见了，，，我的论点是价值取向是根本，当事心情是副点，但是心情在偏于极端时价值观会被主动忽略。
回归1L的那个例子。科学家的价值观取向也许是杀一救十。但是他的实验被坑的一团糟，研究成果也被毁完了，心里十分的不爽的时候就有可能看着几十个人被枪毙

季雨

回复 91# aaok


    老季雨可不是白成精的！共勉~嗯，等你的糖